显然司法机构的立场确实令人

不舒服因为它迫使行政部门去做它没有做的事情即满足复杂社会中出现的新的医疗需求。因此我们可以说健康权范围内的司法判决往往有利于迫使行政部门始终保持其有关公共卫生政策的辩论的当前性质为其讨论注入氧气并允许提供新的要素。。美国哲学家罗纳德德沃金告诉我们尽管如此无论政府机构能够收集多少信息其结果都必须是临时的可以根据医学经验提供的其他证据进行修改。这不仅是因为医疗经验引起了行政部门的注意而且还因为医疗经验通过司法部门评估的行动引起了司法部门的注意。埃里克克里斯蒂安森说国家的义务是动态的它会随着情况的变化而变化并且可能会随着时间的推移而增加。



因此法院可以审查静态政府计划的合理性。考虑到巴西的情况教授告 埃及手机号码数据库 诉我们至于临床方案和治疗指南我们认为这对于充分援助至关重要我们建议更新现有方案并制定新方案每两年更新一次。还有一点值得关注。据称巴西公共政策的制定是平衡辩证过程的结果其中包括国家代理人和社会通常是在与行政部门有联系的理事会或委员会内。然而旨在执行公共政策的机构结构并不总是有效。律师社会经济研究所人权顾问政治学硕士亚历山大西科内洛以现实的语气强调了我们在使此类机构发挥作用方面仍将面临的挑战。







对他来说要采取的步骤是公共权力各部门抵制与社会组织有效分享权力参与的形式结果与实际结果之间仍存在巨大差距。目前在合法性方面已经取得了一定的成果现在有必要加强权利保证每个人都能获得权利从财政和政治角度来看民间社会组织的脆弱性将社会参与延伸到经济政策领域的困难。西科内洛对于国家公共政策的制定并不持异想天开的观点。在这一点上他相当坦率因为他指出巴西国家执行公共政策和执行法律体系规定的权利的能力日益减弱。这种国家的脆弱性有一个明确的目标最脆弱的群体他们缺乏私人医疗服务不得不依赖公共卫生系统。